L’intervista di Mike Ryan al dottor Peter McCullough su The Country Telegraph mette a nudo uno schema inquietante: l’Australia sta per ripetere tutti gli errori catastrofici commessi con il COVID, arrivato in ritardo, questa volta con l’influenza aviaria H5N1.
Così come il COVID ha raggiunto le coste australiane mesi dopo aver devastato l’Europa e il Nord America, l’influenza aviaria H5 è arrivata in ritardo. E proprio come con il COVID, le autorità australiane stanno rispolverando lo stesso manuale fallimentare, ignorando le lezioni apprese a caro prezzo all’estero.
Il modello americano per il fallimento
L’esperienza statunitense ha dimostrato che le misure di biosicurezza non funzionano contro l’influenza aviaria.
L’origine non è stata la migrazione naturale, bensì una ricerca di tipo “gain-of-function” condotta presso il laboratorio di ricerca avicola dell’USDA ad Athens, in Georgia , dove esperimenti di passaggio seriale hanno costretto il virus a infettare le anatre selvatiche.
Una volta infettati gli uccelli acquatici, si è diffuso da un allevamento all’altro. L’USDA non ha mai smentito questa notizia.
Per due anni, gli allevatori americani hanno diligentemente abbattuto i loro polli sani come “misura di biosicurezza”. Il risultato?
Gli allevamenti si sono reinfettati ripetutamente. L’abbattimento è stato peggio che inutile: è stato controproducente.
Ogni caso di influenza aviaria negli Stati Uniti si è verificato tra i lavoratori incaricati di uccidere i polli , poiché la forfora e il battito d’ali durante la macellazione di massa hanno aerosolizzato il virus.
La soluzione era brutalmente semplice: smettere di abbattere gli animali e permettere che sviluppassero un’immunità naturale . Una volta che gli Stati Uniti abbandonarono la strategia di sterminio, la produzione di uova tornò alla normalità.
L’Australia percorre lo stesso cammino
| La trascrizione mostra che i funzionari australiani stanno già usando lo stesso linguaggio che gli americani hanno sentito due anni fa: “misure di biosicurezza”, “zone di esclusione”, “limitare gli spostamenti”. Stanno testando uccelli marini morti con la PCR nasale, la stessa metodologia di test inaffidabile che ha generato falsi positivi durante il COVID. McCullough ha sottolineato l’ovvio: “Se non si testano gli uccelli, indovinate un po’? Non si troverà nessuna influenza aviaria“. Sono stati ritrovati due uccelli morti. Due. E già la macchina del panico si sta mettendo in moto, con l’industria avicola che chiede restrizioni alla movimentazione dei volatili e agli allevatori amatoriali che viene consigliato di coprire i loro pollai.  La cura che esiste ma di cui non si parla-McCullough ha osservato che l’influenza aviaria negli esseri umani è “trattata molto bene” con l’antivirale orale oseltamivir, insieme a spray nasali e gargarismi. La sua azienda di prodotti per il benessere ha persino prodotto kit per l’influenza aviaria destinati agli agricoltori. Ma è prevedibile che le autorità sanitarie australiane si concentreranno esclusivamente sulla messa in scena della biosicurezza piuttosto che su protocolli di trattamento pratici, proprio come hanno fatto con i primi trattamenti per il COVID.  Formazione di massa, secondo roundL’osservazione conclusiva di McCullough si applica perfettamente alla situazione australiana: la società è caduta in una sorta di “formazione di massa, un virus infettivo della mente” in cui le persone sono state “sopraffatte dalla paura” e “facilmente ingannate dalle agenzie governative che sembravano tutte cospirare contro il benessere della popolazione”. L’Australia, con i suoi prolungati lockdown, le restrizioni di raggio d’azione falsificate intorno alle abitazioni e ora questa reazione eccessiva all’influenza aviaria, si è dimostrata particolarmente vulnerabile. Come ha chiesto McCullough in modo perentorio: “Dov’è finita quella forza e quella indipendenza?”. La risposta sembra essere: sepolta sotto lo stesso panico burocratico che ha portato al fallimento la volta scorsa. |
