RFK Jr. rifiuta gli obiettivi sanitari delle Nazioni Unite e afferma che “ignorano” l’aumento globale delle malattie croniche
Gli Stati Uniti hanno respinto la dichiarazione delle Nazioni Unite sulle malattie non trasmissibili, sostenendo che gli obiettivi dell’ONU sono deboli e insufficienti.
In un discorso tenuto la scorsa settimana all’ONU, il Segretario alla Salute statunitense Robert F. Kennedy Jr. ha avvertito che la dichiarazione ignora il ruolo degli alimenti ultra-processati nell’aumento globale delle malattie croniche e lascia l’industria franca.
29 settembre 2025
La scorsa settimana gli Stati Uniti hanno respinto la dichiarazione politica delle Nazioni Unite (ONU) sulle malattie non trasmissibili , una proposta che non è sufficientemente efficace nel contrastare il “flagello” delle malattie croniche, ha dichiarato giovedì il Segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy Jr. all’Assemblea generale delle Nazioni Unite .
La dichiarazione non vincolante stabilisce “ obiettivi specifici ma modesti per la riduzione delle malattie croniche entro il 2030”, ha riportato The Hill.
Gli obiettivi includono la riduzione del consumo di tabacco e del numero di persone affette da ipertensione di 150 milioni a livello globale entro il 2030, l’aumento del numero di persone con accesso all’assistenza sanitaria mentale dello stesso numero e la risposta all’aumento globale di malattie non trasmissibili come cancro, diabete e malattie cardiache.
Kennedy ha definito gli obiettivi insufficienti perché ignorano il contributo degli alimenti ultraprocessati all’aumento globale delle malattie croniche .
” Le malattie croniche sono più che raddoppiate in una sola generazione”, ha affermato Kennedy. “Milioni di bambini ora perdono anni di salute prima di raggiungere l’età adulta”, ha aggiunto Kennedy. “Questa crisi non si ferma ai confini dell’America”.
Kennedy ha affermato che il presidente degli Stati Uniti Donald Trump “vuole guidare lo sforzo globale contro gli alimenti ultra-processati e le malattie mediche e fisiche a essi associate”.
“Chiediamo alla comunità internazionale di unirsi per combattere questo flagello. Siamo pronti a guidare, collaborare e innovare con ogni nazione impegnata per un futuro più sano”, ha affermato Kennedy.
Sayer Ji , presidente del Global Wellness Forum e fondatore di GreenMedInfo , ha applaudito la decisione di Kennedy di respingere la dichiarazione, che ha definito un “momento spartiacque nella difesa della sovranità e della verità”. Ha aggiunto:
“Questa è stata la mossa giusta, anzi, l’unica che potesse onorare sia la Costituzione che la salute dei cittadini.
La dichiarazione è un cavallo di Troia. Non nomina mai i veri colpevoli della crisi globale delle malattie croniche: i cartelli degli alimenti ultra-processati, le industrie chimiche tossiche e le pratiche aziendali predatorie.
Kennedy non ha semplicemente respinto una dichiarazione. Ha tracciato un confine di cui il mondo ha disperatamente bisogno: l’ONU può consigliare, ma non dettare.
Può coordinare, ma non può costringere.
Questa distinzione è la sottile linea tra democrazia e tecnocrazia . Il fatto che un funzionario americano abbia finalmente avuto il coraggio di dirlo – in modo chiaro, inequivocabile, sulla scena mondiale – segna l’inizio di un nuovo capitolo.
Prendere di mira gli alimenti ultra-processati è uno degli elementi chiave del programma Make America Healthy Again (MAHA) di Kennedy, che mira a invertire l’ epidemia di malattie croniche .
La dichiarazione porterebbe a una “gestione oppressiva” da parte degli organismi internazionali
Kennedy ha affermato che, invece di concentrarsi sui rischi che gli alimenti ultra-processati pongono alla salute umana, la dichiarazione delle Nazioni Unite conteneva “disposizioni su tutto, dalle tasse alla gestione oppressiva “, ha riportato The Hill.
Secondo Kennedy, queste disposizioni, se promulgate, limiterebbero la sovranità nazionale, dando luogo a una “gestione oppressiva da parte degli organismi internazionali” delle questioni di salute pubblica globale.
Kennedy ha messo in discussione il ruolo delle Nazioni Unite e dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) – un’agenzia delle Nazioni Unite – nella leadership sanitaria globale .
“La bozza di dichiarazione non avrebbe dovuto essere inclusa nell’ordine del giorno di oggi”.
Ha aggiunto:
“L’approccio delle Nazioni Unite è mal indirizzato. Tenta di fare sia troppo poco che troppo. Va oltre il ruolo che spetta alle Nazioni Unite, ignorando i problemi sanitari più urgenti.
Ed è per questo che gli Stati Uniti lo respingeranno. L’OMS non potrà rivendicare credibilità o leadership finché non subirà una riforma radicale”.
L’avvocato olandese Meike Terhorst , attiva su questioni di salute e sovranità medica, ha affermato: “La salute dovrebbe essere affrontata a livello nazionale, non a livello di ONU o OMS”, ha affermato Terhorst. “Mi oppongo all’acquisizione di maggiori diritti da parte di organismi indipendenti basati su trattati come ONU e OMS, senza alcun sistema di controlli e contrappesi”.
Shabnam Palesa Mohamed, direttore esecutivo di Children’s Health Defense Africa e fondatore di Transformative Health Justice , ha sottolineato la necessità di contestare gli sforzi delle Nazioni Unite per ampliare la propria autorità.
“È importante mettere in discussione l’estensione dell’attenzione delle Nazioni Unite oltre il suo mandato ufficiale”, ha affermato. “L’allargamento delle missioni, senza la conoscenza e il consenso dell’opinione pubblica, rappresenta una minaccia per la salute, la sovranità nazionale e la cooperazione internazionale”.
“La posizione di Kennedy ha aperto la porta ad altri”, ha detto Ji. “Molte nazioni, soprattutto nel Sud del mondo, sanno in prima persona quanto queste istituzioni le abbiano deluse. Forse non lo diranno ancora apertamente, ma trarranno conforto dal fatto che l’America abbia tracciato una linea rossa”.
La dichiarazione darebbe il via a “infrastrutture per una biosorveglianza completa”
Scrivendo su Substack , Ji ha affermato che la dichiarazione conteneva diversi “meccanismi progettati per trasferire l’autorità dalle nazioni alle istituzioni globali”.
Sarebbe necessario lo sviluppo di quella che Ji ha descritto come una “infrastruttura di sorveglianza digitale”. Ha affermato che i paragrafi 61 e 73-74 della dichiarazione propongono una “sorveglianza integrata” con “interoperabilità tra piattaforme sanitarie digitali”.
L’appello della dichiarazione a un approccio che coinvolga “l’intera società” minerebbe ulteriormente la sovranità nazionale, creando strutture di “governance parallela” in cui organizzazioni non governative, aziende e altre organizzazioni internazionali “plasmano la politica nazionale senza mandato democratico, aggirando la responsabilità dei cittadini”, ha scritto Ji.
Secondo Ji, Kennedy non ebbe altra scelta che rifiutare la dichiarazione. Scrisse:
“Le implicazioni vanno ben oltre la politica sanitaria . La posizione di Kennedy segnala che l’America non subordinerà più la sua Costituzione, i suoi processi democratici o i diritti dei suoi cittadini a organismi internazionali non eletti, indipendentemente dal linguaggio umanitario utilizzato per giustificare tale subordinazione.”
La dichiarazione “introduce di nascosto mandati di sorveglianza generalizzata, controlli fiscali e schemi di ingegneria comportamentale che concentrano il potere in mani non elette, fingendo di ‘salvare vite'”, ha detto Ji a The Defender .
Il rifiuto della dichiarazione da parte degli Stati Uniti impone il voto all’Assemblea generale
Il rifiuto della dichiarazione proposta da parte degli Stati Uniti significa che, invece di essere approvata per consenso, ovvero senza votazione, la proposta dovrà essere sottoposta a votazione dall’Assemblea generale delle Nazioni Unite.
