Cinque importanti critici dei moderni sistemi tecnocratici si sono uniti a Mary Holland, CEO di Children’s Health Defense, su CHD.TV per discutere di geoingegneria, modificazione del clima e crescenti minacce alla salute umana e ambientale.
Cinque importanti critici dei moderni sistemi tecnocratici si sono incontrati con Mary Holland, CEO di Children’s Health Defense (CHD), su CHD.TV per discutere le cause e le possibili risposte alla geoingegneria, alla modifica del clima e alle crescenti minacce alla salute umana e ambientale.
“Penso che probabilmente siamo tutti d’accordo sul fatto che questo sta accadendo su larga scala”, ha detto Holland, “ma è stato sostanzialmente oscurato dalla stampa e persino dalla comunità scientifica”.
I relatori, tra cui lo scrittore e intellettuale pubblico Charles Eisenstein , il fondatore di Geoengineering Watch Dane Wigington, il giornalista indipendente James Corbett , il ricercatore sulla tecnocrazia Patrick Wood e la dottoressa Meryl Nass , esperta di armi biologiche , si sono dichiarati in disaccordo anche su alcune delle principali minacce che la società si trova ad affrontare oggi.
Holland ha inquadrato il dibattito come un’indagine sulla “salute del pianeta” e sulle forze che plasmano il clima, i sistemi alimentari e il governo.
I cambiamenti climatici hanno avuto un ruolo nell’ultima grande tempesta?
La conversazione si è aperta con un’attenzione particolare alla violenta tempesta che ha colpito gli Stati Uniti e alla possibilità che questa possa essere collegata alle attuali modifiche meteorologiche e climatiche.
Wigington ha sostenuto che la tempesta era direttamente collegata alle operazioni di ingegneria climatica in corso e su larga scala .
Ha sostenuto che queste tecnologie, che a suo dire sono documentate in brevetti vecchi di decenni, vengono attivamente implementate e stanno modificando in modo significativo i modelli meteorologici.
Corbett ha suggerito che la modificazione meteorologica è stata storicamente considerata un concetto futuro o sperimentale, nonostante decenni di pratiche riconosciute come l’inseminazione delle nuvole.
Holland ha affermato che, sebbene i cieli di oggi siano diversi da quelli di un decennio fa, fino a poco tempo fa chiunque sollevasse la questione della geoingegneria veniva trattato come se indossasse un “cappello di carta stagnola”.
Non tutti i relatori condividevano la certezza di Wigington secondo cui la recente tempesta era il risultato della geoingegneria o che la geoingegneria rappresentasse la principale minaccia per l’umanità odierna.
Eisenstein offrì una prospettiva filosofica più ampia. Suggerì che, anche senza una geoingegneria intenzionale, la distruzione ecologica su larga scala – deforestazione, impoverimento degli oceani, perdita di biodiversità – avrebbe compromesso la capacità della Terra di autoregolarsi.
“L’impulso o la compulsione a tentare di modificare il clima è del tutto naturale per la mentalità della scienza, così come si è sviluppata nel corso dei secoli, dove il Santo Graal è sviluppare un controllo perfetto sulla natura e un controllo perfetto sul corpo”, ha affermato Eisenstein.
Eisenstein non ha bocciato del tutto la geoingegneria. Tuttavia, ha messo in guardia dal concentrarsi esclusivamente sugli interventi tecnologici senza affrontare la visione del mondo di fondo, che considera la natura un oggetto da controllare piuttosto che un sistema vivente.
“La capacità di controllare tutto richiede la capacità di controllare la terra e la natura”
Wood ha fatto risalire la moderna geoingegneria e la governance ambientale a quella che ha descritto come un’ideologia tecnocratica risalente all’inizio del XX secolo e successivamente formalizzata attraverso iniziative delle Nazioni Unite, tra cui l’Agenda 21 , il piano globale per lo “sviluppo sostenibile”.
Nass ha collegato le preoccupazioni legate alla geoingegneria alle questioni più ampie della sorveglianza , della finanziarizzazione e del controllo , tra cui le valute digitali , la “ tokenizzazione ” della terra e i sistemi alimentari centralizzati.
“Parte della capacità di controllare tutto richiede la capacità di controllare la terra e la natura”, ha affermato.
Sebbene i governi riconoscano pubblicamente la ricerca meteorologica, spesso negano la modifica attiva del clima, ha affermato Nass. Non era d’accordo con la valutazione di Wigington sulla minaccia esistenziale rappresentata dalla sola geoingegneria.
Tuttavia, ha affermato che tali progetti da parte del governo e dell’esercito non dovrebbero rimanere “nell’ombra”.
Holland concorda. “Una delle difficoltà nell’osservare questa cosa è che è così opaca… e questo è ovviamente intenzionale.”
