Quando un burocrate caduto in disgrazia diventa un martire per il partito della “scienza”
A cura del Dott. Peter A. McCullough, MD, MPH
Molti hanno affermato che la rivelazione più sconvolgente emersa dall’audizione della Commissione per le indagini del Senato statunitense (HSGAC) del 29 luglio 2026 sul dottor Anthony Fauci sia stata l’evidente messa in scena politica da parte dei senatori democratici, i quali hanno ignorato il diario di Fauci, la grazia concessagli e il suo rifiuto di rispondere alle domande, elogiando invece il funzionario caduto in disgrazia.
Il dottor McCullough ha commentato la vicenda a “Just the News, Real America’s Voice” poche ore dopo l’udienza.
La scena
Anthony Fauci si è presentato davanti al Senato, scortato da un imponente servizio di sicurezza, tremante e visibilmente scosso: un linguaggio del corpo che il dottor McCullough ha descritto come “colpa con la G maiuscola”.
Nel corso dell’udienza, Fauci ha invocato il Quinto Emendamento più di 100 volte, rifiutandosi di rispondere a domande su:
- La risposta al COVID-19 da lui orchestrata
- Il suo diario governativo, accessibile al pubblico, rivelava convinzioni private che contraddicevano direttamente le sue dichiarazioni pubbliche.
- La grazia preventiva di 10 anni lo protegge dall’obbligo di rispondere delle proprie azioni.
- Le origini della pandemia e il suo ruolo nel plasmare la narrazione
Questo è lo stesso uomo che una volta dichiarò: “Se mettete in discussione la scienza, mettete in discussione me”. Ora, finalmente interrogato sotto giuramento, non ha avuto nulla da dire.
L’abisso politico
Gli inquirenti repubblicani
I senatori Rand Paul , Ron Johnson , Bernie Moreno e Josh Hawley si sono presentati preparati.
Johnson ha portato con sé circa quindici centimetri di studi che dimostravano l’efficacia dell’ivermectina, tra cui lo studio ICON della Florida che mostrava una riduzione di oltre il 50% della mortalità per COVID-19 acuto. Hanno proseguito:
- Perché gli ospedali hanno continuato a somministrare remdesivir contro le linee guida dell’OMS (l’OMS aveva affermato nel novembre 2020: non usatelo )
- Perché i pazienti hanno dovuto assumere avvocati solo per costringere gli ospedali a somministrare l’ivermectina
- Perché il processo decisionale condiviso e l’autonomia del paziente sono stati scartati
- Come Fauci ha manipolato la copertura mediatica minando al contempo la task force della Casa Bianca di Trump
La valutazione di McCullough: “I nostri standard repubblicani in fatto di verità si sono dimostrati davvero solidi.”
La cerimonia di assoluzione democratica
È qui che la trascrizione dipinge un quadro impietoso: sebbene il documento non riporti le citazioni testuali di ogni senatore democratico, la reazione di McCullough è inequivocabile:
“Sono rimasto scioccato dal fatto che i Democratici, invece di porre domande e voler capire cosa fosse successo durante la pandemia, cosa sapesse Fauci, si siano limitati a ricoprirlo di elogi.”
I democratici hanno curato un uomo che:
- Ha lasciato il suo diario sui server governativi per anni, rivelando che in privato credeva a cose che pubblicamente negava.
- Politiche orchestrate che, secondo McCullough, hanno portato a morti sia per la malattia da COVID che per i vaccini
- Ha trascorso la pandemia autocelebrandosi: ha fatto domanda per premi in denaro, ha celebrato le apparizioni sui media e non ha mostrato alcuna preoccupazione per i pazienti reali.
- Non ho curato un solo paziente durante l’intera crisi.
Il senatore Andy Kim del New Jersey ha letteralmente letto il discorso di Teddy Roosevelt “L’uomo nell’arena” per elogiare Fauci, lo stesso Fauci che si è appena appellato al Quinto Emendamento più di cento volte piuttosto che rispondere delle sue decisioni in materia di pandemia.
Il discorso “L’uomo nell’arena” parla di chi osa con audacia , di chi si impegna con coraggio , di chi si spende per una causa nobile . Roosevelt lo scrisse per onorare coloro che si gettano nella mischia e rischiano il fallimento per perseguire qualcosa di significativo.
Kim lo applicò a un burocrate che:
- Si è rifiutato di rispondere a una sola domanda sostanziale
- Si è nascosto dietro un’amnistia preventiva da parte di Biden
- Ha lasciato un diario sui server governativi, rivelando che in privato credeva a cose che pubblicamente negava.
- Non ho mai curato un singolo paziente affetto da COVID, pur accumulando apparizioni sui media e ricevendo premi in denaro a spese dei contribuenti.
L’ironia è quasi troppo perfetta. Il discorso letto da Kim parlava di presentarsi e assumersi le proprie responsabilità , l’esatto opposto di ciò che ha fatto Fauci.
Era puro teatro politico, concepito per ridefinire la codardia come coraggio e l’evasione come persecuzione.
Kim non stava rendendo omaggio a un uomo sul campo.
Stava elogiando il concetto stesso di responsabilità che è stato applicato al dottor McCullough e al piccolo gruppo di coraggiosi medici che si sono esposti, hanno rischiato la vita e hanno curato i pazienti a domicilio per prevenire ricoveri e decessi.
Il diario: una finestra sulla doppiezza
Il diario di Fauci non è stato né divulgato né rubato: lo ha lasciato sui server governativi , essenzialmente pubblici, per anni.
Quando è stato finalmente scoperto, ha rivelato:
- Riflessioni private che contraddicevano le sue dichiarazioni pubbliche.
- La consapevolezza che gli scienziati a cui avrebbe poi chiesto di firmare la lettera sulle “origini naturali” non credevano a ciò che stavano scrivendo
- Un’attenzione ossessiva alla manipolazione dei media e ai riconoscimenti personali piuttosto che al benessere del paziente.
Il verdetto di McCullough: “Questo è spregevole”. Ha contrapposto il comportamento di Fauci al proprio durante la pandemia: centinaia di apparizioni televisive nazionali mentre curava pazienti, sviluppava protocolli e, infine, fondava The Wellness Company per fornire una consulenza medica onesta.
Ivermectina: il trattamento che sapevano funzionare
La mole di studi presentati dal senatore Johnson ha dimostrato, in modo ormai innegabile, che l’ivermectina era sicura, efficace e la sua somministrazione era stata deliberatamente soppressa. Punti chiave:
- Lo studio ICON ha dimostrato una riduzione della mortalità superiore al 50%.
- I pazienti sono stati costretti a ricorrere a un avvocato solo per poter accedere a un farmaco approvato dalla FDA.
- Anche con gli ordini del tribunale, alcuni medici ospedalieri si sono rifiutati
- L’establishment medico si è rivolto a Fauci e ha anteposto la lealtà istituzionale al giuramento di Ippocrate.
McCullough osserva che il pubblico si sta finalmente rendendo conto non solo dell’uso dell’ivermectina per le malattie infettive, ma anche delle sue proprietà antineoplastiche (anticancro) non previste dalle indicazioni ufficiali.
La vera vittoria: la ricerca sul guadagno di funzione è stata interrotta.
Nel bel mezzo dello spettacolo mediatico che ha coinvolto Fauci, l’amministrazione Trump ha formalmente interrotto la ricerca sul guadagno di funzione la sera prima dell’udienza. McCullough l’ha definita “molto importante” , ma ha sottolineato che non si tratta solo di finanziamenti governativi: tutta questa ricerca deve cessare.
“È come se degli scienziati pazzi cercassero di creare bombe nucleari nei laboratori universitari. Non possiamo permetterlo.”
Ormai tutti gli esperti concordano: se dovesse emergere un’altra pandemia, proverrebbe da un laboratorio di biologia universitario, proprio come l’Istituto di Virologia di Wuhan.
La questione irrisolta: la responsabilità degli ospedali
McCullough ha sottolineato che la prossima frontiera è portare i CEO e i direttori sanitari degli ospedali davanti al Congresso per rispondere a queste domande:
- Perché hanno continuato a usare il remdesivir contro le esplicite linee guida dell’OMS e lo usano ancora oggi
- Perché i desideri dei pazienti e delle loro famiglie sono stati sistematicamente ignorati
- Perché il processo decisionale condiviso è stato abbandonato a favore di protocolli coercitivi
- Come intendono riconquistare la fiducia del pubblico dopo, come ha detto McCullough, aver fallito miseramente durante la pandemia
In conclusione
La performance dei Democratici a quest’udienza non è stata solo una dimostrazione di lealtà partitica, ma una dichiarazione che il potere istituzionale, una volta esercitato, è al di sopra di ogni sospetto.
Fauci potrebbe avvalersi del Quinto Emendamento 111 volte, lasciare il suo diario ingannevole su un server governativo, accettare una grazia preventiva e ricevere comunque standing ovation da metà della classe politica.
Il messaggio è chiaro: la responsabilità è per chi non appartiene al partito giusto.
Per tutti gli altri, c’è sempre il Quinto Emendamento, e una stanza piena di Democratici pronti a farti da eroe per averlo invocato.
Peter A. McCullough, MD, MPH
Responsabile scientifico, The Wellness Company
