Gli autori di un nuovo studio sottoposto a revisione paritaria che ha identificato un tasso di falsi positivi dell’86% per i test PCR per il COVID-19 hanno affermato che i loro risultati suggeriscono un “significativo sovrastima” delle infezioni da COVID-19 durante la pandemia.
Entro la fine del 2021, il 92% dei tedeschi aveva già contratto un’infezione naturale, indicando un’immunità pressoché universale nella popolazione.
Secondo un nuovo studio sottoposto a revisione paritaria, solo circa 1 test PCR positivo su 7 in Germania durante la pandemia di COVID-19 ha indicato un’effettiva infezione da coronavirus che ha innescato una risposta anticorpale.
Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico di Children’s Health Defense (CHD), ha definito “sbalorditivi” i risultati dello studio, che hanno evidenziato un tasso di falsi positivi dell’86%.
Lo studio ha inoltre rilevato che alla fine di dicembre 2020, quando sono stati distribuiti i vaccini contro il COVID-19 , circa il 25% dei tedeschi aveva già contratto l’infezione spontaneamente. Entro la fine del 2021, la percentuale è salita al 92%, indicando un’immunità pressoché universale nella popolazione.
I test PCR hanno portato a un “significativo sovrastima” delle infezioni da COVID
Lo studio condotto da tre ricercatori tedeschi, pubblicato il mese scorso su Frontiers in Epidemiology , ha utilizzato due modelli matematici per analizzare quanto i risultati dei test PCR fossero allineati con i risultati degli esami del sangue per la ricerca degli anticorpi SARS-CoV-2.
I risultati si basano sui dati ottenuti da laboratori accreditati in Germania che hanno gestito circa il 90% dei test PCR nel Paese da marzo 2020 all’inizio del 2023 e che hanno anche eseguito test del sangue per la ricerca di anticorpi (IgG) fino a maggio 2021.
I ricercatori, Michael Günther, Ph.D. , Robert Rockenfeller, Ph.D. , e Harald Walach, Ph.D. , hanno affermato che i loro modelli hanno allineato i dati dei test PCR che rilevano “piccole porzioni di materiale genetico virale nel naso o nella gola” e i test sugli anticorpi che mostrano se il sistema immunitario di una persona “ha risposto a un’infezione reale settimane o mesi prima”.
“Quando abbiamo confrontato il numero di positivi alla PCR con i risultati successivi degli anticorpi, solo circa 1 persona su 7 positiva alla PCR ha mostrato il tipo di risposta immunitaria che indica una vera infezione.
Con ipotesi conservative, la percentuale potrebbe essere più vicina a 1 su 10.”
Secondo il modello matematico dello studio, il dato di 1 su 7 relativo al test PCR è “quasi perfettamente” in linea con un tasso di immunità dell’intera popolazione a fine anno del 92%.
I ricercatori hanno spiegato che i test sugli anticorpi “ci dicono che una persona è stata infettata in un momento qualsiasi dell’ultimo anno circa”, mentre un risultato positivo al test PCR può indicare un’infezione, o “una breve esposizione senza infezione, frammenti virali residui o un rilevamento a livelli molto bassi che non portano mai alla malattia”.
Hanno affermato che il loro studio ha dimostrato che solo circa il 14% dei test PCR positivi corrispondeva a infezioni reali che avevano attivato gli anticorpi IgG, il che suggerisce che i test PCR hanno portato a un “significativo sovrastima” delle infezioni.
I test PCR di massa “aumentano la quota relativa di falsi positivi”
“Sono state distribuite oltre 1.300 prescrizioni di antibiotici e 4.500 persone sono state vaccinate profilatticamente”, nonostante non ci fossero “casi confermati in laboratorio”.
L’ uso improprio dei test PCR ha portato le autorità sanitarie a dichiarare falsamente un’epidemia, ha affermato.
Un test PCR “non è un test diagnostico per una popolazione”, ha affermato Jablonowski. “È meglio usarlo come test di conferma, essenzialmente per rispondere alla domanda ‘Quale virus ti ha infettato?’ e non ‘Sei infetto?'”.
I ricercatori tedeschi hanno affermato che i loro risultati non indicano che la tecnologia PCR sia “imperfetta come metodo di laboratorio”. Tuttavia, lo studio dimostra che il modo in cui i test PCR sono stati utilizzati per i test di massa durante la pandemia “non ha indicato in modo affidabile quante persone siano state effettivamente infettate”.
Hanno affermato che i test PCR rilevano in modo affidabile frammenti di DNA virale, anche in “quantità estremamente piccole” che “non rappresentano alcun rischio di infezione”, ma non sono in grado di stabilire se il virus si sta replicando nell’organismo.
I test PCR di massa hanno causato “danni sociali, economici e personali non necessari”
I governi hanno utilizzato i risultati dei test PCR per giustificare rigide restrizioni, nonostante le agenzie sanitarie pubbliche avessero accesso a dati di test sugli anticorpi di qualità superiore.
Jablonowski ha affermato che nei primi giorni della pandemia, i test PCR hanno probabilmente fornito un quadro più accurato della diffusione dell’infezione, poiché i kit per i test erano scarsi e venivano quindi utilizzati su coloro che avevano maggiori probabilità di essere infettati.
Ma man mano che i test diventavano più facilmente disponibili, “venivano utilizzati su persone asintomatiche e obbligatori per i ricoveri ospedalieri, i viaggi aerei, i datori di lavoro e molte altre attività ad accesso controllato”, ha affermato Jablonowski.
Documenti del governo tedesco trapelati lo scorso anno suggerivano che la risposta ufficiale del Paese alla pandemia di COVID-19 si basava su obiettivi politici e che le contromisure e le restrizioni raccomandate dalla Germania spesso contraddicevano le prove scientifiche.
Durante un’intervista del 2022 al podcast ” RFK Jr. The Defender Podcast ” di Robert F. Kennedy Jr., il matematico Norman Fenton, Ph.D. , ha affermato che i funzionari governativi di tutto il mondo hanno manipolato i dati dei test PCR per esagerare l’entità della pandemia.
Jablonowski ha affermato che “l’isteria dei test PCR obbligatori ha preparato la mentalità della popolazione alle vaccinazioni obbligatorie che sarebbero arrivate. I test non avevano nulla a che fare con la salute della popolazione, ma solo con il controllo della popolazione”.
I test PCR per il COVID-19 sono molto meno diffusi oggi rispetto al picco della pandemia. Tuttavia, i ricercatori hanno affermato che il loro studio “è importante oggi perché l’errore strutturale che rivela – trattare i positivi alla PCR come infezioni – non è stato corretto”.
“Dato che ci troviamo di fronte a nuovi agenti patogeni, come l’influenza aviaria , affidarci solo alla PCR rischia di ripetere gli stessi errori”, hanno affermato i ricercatori.
Risposta “polarizzata”, poiché i risultati “mettono in discussione le ipotesi che hanno plasmato la politica pandemica”
I ricercatori hanno affermato di aver incontrato “notevoli difficoltà ” nel pubblicare il loro articolo. Tra queste, il rifiuto da parte di altre sei riviste, di cui solo due hanno inviato il manoscritto per la revisione paritaria.
Queste riviste hanno cercato di “proteggere la narrativa prevalente, piuttosto che affrontare il nocciolo della nostra analisi”, hanno affermato i ricercatori.
I ricercatori hanno affermato che due dei tre revisori originali di Frontiers in Epidemiology “si sono ritirati dai loro incarichi”. Ciò ha costretto la redazione a reclutare un quarto revisore, ritardando la pubblicazione dell’articolo.
Ciò non sorprende, “dato che i risultati mettono in discussione i presupposti che hanno plasmato la politica pandemica”, hanno affermato.
