Pfizer ha omesso i dati degli studi clinici che mostrano una mortalità più elevata e insufficienza renale negli anziani a cui è stato somministrato il vaccino antinfluenzale a mRNA
I dati dello studio pubblicati sul NEJM la scorsa settimana si sono concentrati esclusivamente su adulti di età compresa tra 18 e 64 anni, sebbene quasi il 60% dei partecipanti alla sperimentazione clinica di Fase 3 avesse 65 anni o più, il che suggerisce che Pfizer intenda commercializzare massicciamente il suo vaccino antinfluenzale a mRNA tra gli anziani. I dati dello studio, omessi dallo studio del NEJM ma pubblicati su ClinicalTrials.gov, hanno rivelato un’elevata incidenza di eventi avversi gravi tra i partecipanti anziani.
Pfizer è sotto esame dopo che la casa farmaceutica ha pubblicato la scorsa settimana i risultati della sperimentazione clinica di fase 3 per il suo vaccino antinfluenzale a mRNA sul New England Journal of Medicine (NEJM), escludendo però i dati della sperimentazione sugli adulti di 65 anni e oltre.
I dati, pubblicati solo su ClinicalTrials.gov , hanno mostrato che i partecipanti anziani che avevano ricevuto il vaccino antinfluenzale a mRNA erano esposti a un rischio maggiore di gravi eventi avversi, tra cui insufficienza renale e insufficienza respiratoria acuta.
I risultati della sperimentazione pubblicati sul NEJM la scorsa settimana si sono concentrati esclusivamente su adulti di età compresa tra 18 e 64 anni. L’unico riferimento ai risultati per i partecipanti di età pari o superiore a 65 anni è apparso come una breve menzione in un editoriale di accompagnamento .
Daniel O’Connor, fondatore di TrialSite News , ha affermato che l’esclusione da parte del NEJM di “un’intera coorte ad alto rischio è estremamente insolita e suggerisce una de-enfasi strategica sui risultati negativi”.
“Quando una rivista di alto livello omette silenziosamente un’intera popolazione ad alto rischio – e quella popolazione non mostra alcun beneficio e presenta danni maggiori – non si sta guardando alla scienza. Si sta assistendo a una profonda violazione della fiducia con sconsiderata indifferenza”, ha affermato O’Connor.
L’insufficienza renale negli anziani è un “segnale di sicurezza significativo”
Gli scienziati che hanno analizzato i dati della sperimentazione clinica sui partecipanti di età pari o superiore a 65 anni hanno affermato che i risultati mostrano che il vaccino antinfluenzale a mRNA della Pfizer presenta un rischio maggiore rispetto ai vaccini antinfluenzali non a mRNA esistenti .
Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense , ha dichiarato al The Defender che la parte della sperimentazione clinica dedicata agli over 65 “rappresenta la maggiore discrepanza di eventi avversi”.
“Il gruppo mRNA ha subito un aumento del 7% della mortalità per tutte le cause (49 contro 46), un aumento dell’8% degli eventi avversi gravi (318 contro 296) e un sorprendente aumento dell’80% degli eventi avversi non gravi (3.091 contro 1.720)”, ha affermato Jablonowski.
Jablonowski ha affermato che i ricercatori “devono anche conciliare le differenze drammatiche di un aumento del 129% delle lesioni renali acute (16 contro 7) e di un aumento del 184% delle insufficienze respiratorie acute (17 contro 6)” tra i partecipanti che hanno ricevuto il vaccino antinfluenzale a mRNA.
Jablonowski ha affermato che i dati mostrano “una probabilità statisticamente significativa del 185% maggiore di insufficienza respiratoria acuta per il prodotto mRNA”.
Scrivendo su Substack, la farmacologa Maria Gutschi ha affermato che è “un grande campanello d’allarme il fatto che il vaccino causi tutti questi problemi renali nel segmento più sano di una fascia d’età che è maggiormente a rischio di danni o declino renale”.
“Non si vuole somministrare nulla che aumenti il rischio di danni renali in questa popolazione”, ha scritto Gutschi.
“Chi vorrebbe preferire l’iniezione di mRNA a quella convenzionale? Nessuno”
Il dottor Clayton J. Baker , medico internista, ha affermato che il gruppo mRNA presentava anche un tasso di cancro più elevato.
La microbiologa
Dott.ssa Carole Fouché ha affermato che i risultati dimostrano che il vaccino a mRNA “è inefficace e provoca ancora più decessi ed effetti collaterali gravi rispetto al vaccino convenzionale, che è già molto inefficace”.
La scienziata francese Helene Banoun, Ph.D., ha affermato che il fatto che il 60% dei partecipanti alla sperimentazione clinica di Pfizer avesse 65 anni o più suggerisce che Pfizer intende commercializzare massicciamente il suo vaccino antinfluenzale a mRNA tra gli anziani, se verrà approvato.
“Pfizer intendeva certamente vendere il suo vaccino antinfluenzale a mRNA principalmente a persone di età superiore ai 65 anni, poiché sono inclusi solo 18.500 soggetti di età compresa tra 18 e 64 anni, rispetto a più di 27.000 soggetti di età superiore ai 65 anni”, ha affermato Banoun.
“Con la prospettiva di un altro sviluppo di vaccini multimilionario, gli interessi degli autori erano in conflitto con la scienza e gli interessi hanno avuto la meglio”, ha affermato Jablonowski.
Uno studio Pfizer suggerisce che le nanoparticelle lipidiche potrebbero causare gravi danni da vaccino
Nella sua analisi, Gutschi ha affermato che, mentre gli eventi avversi, tra cui un’infiammazione diffusa , a seguito della vaccinazione mRNA contro il COVID-19 sono stati ampiamente attribuiti alla presenza di proteine spike in tali iniezioni, i risultati della sperimentazione clinica per il vaccino antinfluenzale mRNA indicano che le nanoparticelle lipidiche (LNP) potrebbero essere responsabili del tasso significativamente elevato di eventi avversi.
Gli LNP sono progettati per trasportare l’mRNA alle cellule umane. Ma è stato anche scoperto che trasportano contaminanti del DNA , presenti nei vaccini mRNA contro il COVID-19, in tutto il corpo.
“La tossicità della piattaforma mRNA non si limita alle proteine spike, potrebbe addirittura essere che la proteina spike sia solo un acceleratore del danno causato dalle LNP. Questo studio sull’influenza è il migliore finora in cui si possa ipotizzare cosa le LNP da sole potrebbero essere in grado di fare”, ha scritto Gutschi.
“Questo è ciò che chiamiamo un segnale”, ha scritto Gutschi. “Ciò che quelle tabelle hanno rivelato non è stato solo un esperimento fallito, ma un indizio sul problema centrale del progetto mRNA: anche senza spike, la firma infiammatoria persiste”.
L’occultamento dei dati potrebbe comportare responsabilità penali per Pfizer
